献血与评优挂钩，“自愿”还有多少真实成分？******

　　据1月10日红星新闻报道，近日，为缓解血液库存下降的压力，不少城市组织起流动献血站点进入街道社区等活动。辽宁大连某中学下发了一则号召教师献血的通知，其中提到“献血者在学校评职、评优、评先中同等条件予以优先考虑”。这种将自愿献血与评优评先挂钩的行为引发舆论关注。目前，校方表示考虑不周，已撤回通知。

　　血液库存不足，一直困扰着不少地方。由于疫情影响，各地血液库存告急的问题显得更为突出，急需拓展献血人群和调动社会献血积极性。正因此，很多地方都在组织献血活动，其中不乏一些激励举措，这背后的善意值得肯定。

　　然而，不是所有激励措施都值得倡导。将教师献血与评优评先挂钩，表面上看，是一种激励，但如此措施的公平性值得商榷。毕竟，能否献血不只取决于意愿，还受到身体条件等方面因素的影响，如有的人患有不宜献血的疾病等。

　　应该明确的是，献血与教师能力素质并无关联，教师评定职称、评优的主要依据应当是其教学能力和水平，与教学活动无关的一些条件不应被包括在内。也就是说，激励人们献血应当避开职业评价。

　　根据我国献血法的规定，国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。这一法律条款向社会传递出的明确信息是：献血是自愿的，不能强制。报道显示，上述学校所在区下发的《关于在全区机关企事业单位开展无偿献血的通知》中明确，“本次献血工作纳入各部门、单位工作实绩考核”“每个单位参与献血人数不低于在岗人数10%，每人献血量不少于200ml”。如此做法显然会折损“自愿”的真实性和成色，也容易导致一些学校在落实相关工作时乱作为。

　　激励献血，既要调动公众的积极性、尊重献血者、呵护公益爱心，也要强调自愿、保证公平。比如，要落实好献血者自己及近亲属用血的优惠政策，简化免费用血的手续，充分体现公益互助的特质；单位或行业组织献血可以给予职工一定的营养补贴，适当安排职工休假休息等；政府层面可以给予某些符合条件的献血者一定的礼遇，如授予道德模范称号等。

　　鼓励民众定期自愿无偿献血是一项长期工程，切忌用力过猛。(工人日报 木须虫)

新冠用药期间还能“把酒言欢”吗？专家解答******

　　受访专家：王宝彦 南京鼓楼医院药学部主管药师

　　大家应该都听过一句话“头孢配酒，说走就走”，这已经是深入人心。实际上，很多药都不能和酒一起服用，尤其是家里囤的感冒药、退热药和消炎药。

　　比如对乙酰氨基酚，它可以缓解感冒引起的发热和四肢酸痛，服用含有对乙酰氨基酚的感冒药物后再饮酒，这会对人的肝脏产生巨大毒性，严重的甚至导致肝衰竭。

　　再比如布洛芬，它具有解热镇痛的作用，但它对于胃肠道黏膜有比较强的刺激作用，酒精可减慢布洛芬的代谢，轻者导致胃部不适、胃痛等症状，重者导致消化道溃疡甚至出血。

　　最后是抗过敏药，比如苯海拉明或者氯苯那敏，这些药物本身就有一定的抑制大脑活动、抑制呼吸和心跳的作用，与酒精同服时，具有镇静、催眠作用的药物会被人体加速吸收，同时代谢速度也会减慢，轻者导致犯困、眩晕、嗜睡，重者导致呼吸变慢、血压下降甚至是休克。

　　不仅是这三类药物，简单地说，酒精和药物的组合，一般就两种结果：增加药物毒性或使药物失效，这都会对身体产生或轻或重的不良影响。最安全的做法就是：喝酒不吃药，吃药不喝酒。

　　策划／制作：张梦凡、蔡琳、党敏